一看到「AI 假照害人花錢翻修」這類新聞題材，我想到的不是生成圖片有多逼真，而是另一個更貼近商家的問題：如果網路上的每間店都漂亮、專業、服務周到，ChatGPT 到底憑什麼挑你？
我傾向一個有點掃興的答案：想被推薦，先把自己不適合誰寫清楚。
這不是什麼保證入選的神祕指令。我的推理很土：推薦要解決的是需求配對，而「我們什麼都能做」幾乎沒提供配對線索。
「在地首選」到底選了什麼？
假設有人問：「媽媽膝蓋不好，週日想在板橋吃飯，六個人，希望不用爬樓梯，講話聽得清楚。」
甲餐廳官網寫：頂級美味、溫馨環境、聚餐首選。
乙餐廳寫：入口有一道階差，可提供活動斜坡；洗手間位於二樓；週日午餐較吵，下午兩點後較安靜；六人桌需預約。
乙看起來比較不完美。但就這個需求而言，它提供了能拿來比對、也能拿來排除的條件。甲只提供形容詞。形容詞很努力，膝蓋卻不買單。
我不能據此斷言 ChatGPT 一定推薦乙。資訊是否被找到、是否可信，以及回答採用哪些來源，都會影響結果。但乙至少讓推薦有了可以查核的理由。
被找到，和被推薦，是兩道不同的工程題。
行銷怕勸退，配對卻需要排除
傳統文案常有一種焦慮：限制寫太多，客人就跑了。
這個擔心合理。攝影師公開「不接當日交件」，確實可能少一筆詢問；冷氣師傅寫「不承接高樓外牆吊掛」，也會縮小客群。
可是當需求變成「明天要用照片」或「室外機在十二樓外牆」，那些限制就是關鍵資訊。藏起來，換到的可能只是雙方浪費二十分鐘，最後還是不能成交。
這裡有個拉扯：曝光希望入口越大越好，推薦希望條件越準越好。把搜尋流量的邏輯原封不動搬進 AI 推薦，很容易把「更多人看見」誤認成「更多適合的人找上門」。
所以我會先改服務頁，不急著塞滿「最佳」「推薦」「專家」。寫出服務區域、預約方式、交付時間、價格包含什麼，以及哪些案件需要轉介。讓人的專業變成具體條件，才有東西可配對。
別把結構化資料當開光儀式
有人會把希望押在格式、標記或一篇號稱「AI 愛讀」的文章上。整理資訊有用；把格式當推薦保證，就有點像換了網路線，期待業績自動翻倍。
真正麻煩的是資訊互相打架：官網說週日營業，其他頁面說公休；服務頁寫全台到府，預約時才說只接台北。即使被找到了，這些矛盾也讓推薦理由站不穩。
而且寫得清楚仍不等於做得好。虛構案例、漂亮假照、過期承諾，都能包裝成工整文字。能查核的作品、明確日期、具體服務紀錄，比再多一句「值得信賴」更有討論價值。
晚上十點，一位水電師傅把首頁的「各式疑難雜症，使命必達」刪掉，改成：「老屋漏水可先看照片判斷；涉及公共管線，需管委會配合；今晚無法到場。」
這段話少了一點英雄氣概。手機那頭的人看完，傳來三張照片，補了一句：「管委會明早九點有人，你那時能來嗎？」